04 octubre 2006

El "caso Consejo de Seguridad"

A raíz de las discusiones que se han generado en Chile por parte de la clase política, pues la ciudadanía poco o nada es consultada para estas materias, en torno a si el Gobierno debiera votar por Venezuela para ocupar un escaño en el Consejo de Seguridad de la ONU, se han desatado las pulsiones más íntimas de muchos actores, abriéndose a la luz una serie de argumentos variopintos condimentados con sabrosas descalificaciones que nos llevan a preguntarnos si estamos efectivamente ante un foro político o en medio de una comedia de equivocaciones de Moliére. Esto constituye un verdadero caso clínico, el “caso Consejo de Seguridad”.

Si bien muchos de nuestros políticos nos tienen acostumbrados a una serie de inconsistencias, lo curioso del cuadro actual es que uno como simple ciudadano atento, que espera señales claras de parte de la oferta política existente para adoptar una posición de simpatía o rechazo ante las distintas alternativas, no sabe si debe romper en carcajadas o echarse a llorar, pues el grado de confusión es tal que el debate no se da ya entre las alianzas que se identifican con la oposición y el oficialismo, sino que es al interior de un mismo partido, que toca además que es el de Gobierno, donde se exhiben públicamente todas las opciones posibles de asumir ante esta coyuntura, esto es, de apoyo, abstención y rechazo a Venezuela. En este escenario no toca más que compadecer a la Presidenta que parece tener que gobernar con el irreversible designio de quedar siempre mal con algún sector de su propio partido cualquiera sean las decisiones que adopte.

Esta comedia, sin embargo, no es de estilo puro, pues posee varios componentes que la acercan más al melodrama propio de las telenovelas de tipo, vaya coincidencia, venezolanas, con la clásica guagua que por hacer evidente una verdad sabida por todos es reprimida por incómoda. Más allá de los márgenes de lo que debe o no decir un diplomático, algo de este folclor de los teledramas pudimos observar en la tajante y un tanto histérica solicitud de retiro del embajador bolivariano por parte de algunos políticos criollos que, sin enfrentar el contenido de verdad de por lo él dicho, pues el apoyo inicial de la Democracia Cristiana al Golpe militar –salvo heroicas excepciones como Don Bernardo Leighton- es un amargo factum histórico, lograron finalmente que el representante venezolano fuese removido de su cargo, perdiéndose con su verdad, como suele ocurrir con las guaguas de las teleseries para que la frágil unión de los personajes pueda seguir operando sin sobresaltos.

Otro rasgo tragicómico del “caso Consejo de Seguridad” son los intempestivos boomerangs que han arrojado algunos parlamentarios progresistas al verter ácidas críticas y descalificaciones acerca de la política interna venezolana, reproduciendo con este gesto exactamente la aparente misma causal por la que se solicitó el retiro del embajador. En efecto, de pronto nos enteramos que el antes cercano Chávez, con cuyo apoyo se hizo efectiva la elección, a contrapelo de Estados Unidos, del socialista chileno José Miguel Insulza para presidir la OEA, no es en realidad alguien en quien confiar, pues en palabras del también socialista Fulvio Rossi, se trata de un líder que no puede ser calificado como socialista y democrático por saludar a gobiernos autoritarios, como el de Bielorrusia, y es responsable de crear con sus discursos “incendiarios” un clima hostil que merma los esfuerzos de los líderes mundiales que buscan la mejor convivencia entre los pueblos. Frente a tal clarividencia cabe preguntarse porqué se aceptó y celebró en su oportunidad el apoyo de Chávez a la causa chilena para asegurar los votos decisivos de la Comunidad del Caribe. Cabe interrogarse además de si establecer relaciones comerciales con otros países que tienen un diseño de gobierno distinto al nuestro constituye un impedimento para ser calificado de “socialista y democrático”, ¿en qué se convierte el gobierno chileno cuando está concretando los últimos detalles de un TLC con China y comercia sin mayor cargo de conciencia con Estados Unidos que está a punto de legalizar la tortura, desconoce el Tribunal Penal Internacional y tiene una política exterior probadamente agresiva?

Esta trama, sin embargo, que uno desearía tuviera un imprevisto final feliz, no piensa terminar aún. Como en esas series eternas que por razones de buen rating se le van agregando nuevos personajes que intervienen a último minuto, han emergido los “críticos de los críticos” a la opción venezolana, con algunos ingredientes que dotan a esta comedia de un toque lamentablemente más dantesco que divino. Como es sabido, Isabel Allende es una de los tres diputados socialistas que ha manifestado públicamente su desapego por la opción chavista por el Consejo de Seguridad. Gatillado por lo anterior desde el seno de su mismo partido se han hecho oír un conjunto de comprensibles llamados a hacer respetar la decisión del Consejo General del PS que resolvió apoyar la candidatura venezolana, lo que resulta normal en una organización que por, imaginamos, precisamente su carácter “socialista y democrática”, debe ser un ejemplo a la hora de acatar la voluntad de las mayorías y no incurrir en el autoritarismo que critica Rossi. Hasta ahí todo bien, pero la izquierda chilena, por moderna que trate de aparecer, por desgracia comparte aún ciertos vicios de la cultura inquisitorial que la caracterizó durante un buen tiempo en el siglo XX. Así hemos podido ver por los medios cómo destacados militantes socialistas claman porque se sancione a los diputados disidentes, al extremo de aseverar que las declaraciones de la diputada Allende “ensucian el apellido de su padre”.

De este modo, cuando todos pensábamos que el tiempo de las verdades reveladas había terminado, ocurre que existen algunos políticos que son capaces de entrar en contacto con la voluntad de personas muertas, y extraer de esa experiencia religiosa firmes pautas de evaluación de acuerdo a las cuales se puede diagnosticar si un hijo o hija se ajusta o no a la esencia de su apellido, si marcha por el camino que su padre muerto hubiese elegido ante tal o cual contingencia que no le tocó vivir, o bien lo ha traicionado por sus decisiones soberanas, manchando con sus pérfidos actos lo que antes era inmaculado. Más allá de que la posición de la diputada Allende sea compartida o no, creía suponer que el socialismo moderno es capaz de distinguir entre padres e hijos, entre sus estructuras de personalidad y condiciones socioculturales que permean a cada uno y le hacen ser el ser singular que es, para medir sus acciones de acuerdo a sus respectivas realidades, promesas dadas, etcétera, sin necesidad de acudir a las líneas de parentesco, linaje o adn. Me imagino también que la diputada no fue electa como tal y sacó la segunda mayoría en las elecciones del PS por llevar el apellido que lleva, sino por razones positivas que tendrán que ver con su capacidad de liderazgo, trabajo en equipo, conocimiento, en fin. Supongo.

Y como en toda comedia suele haber un ciego, un loco o un borrachito que dice fuera de contexto sus verdades sin que se lo pidan y sin argumentarlas, aprovecho de señalar las mías por si las moscas: Votemos por Venezuela para el Consejo de Seguridad de la ONU y mar para Bolivia. ¿Alguien más?

- Publicado en La Nación como "Comedia sin final" 06/10/2006

- ¿Qué es el Consejo de Seguridad?

24 comentarios:

Pacita dijo...

Lo que pasa es que el nivel de la obra es de tan mala calidad , con un guion tan mediocre y con pesimos actores ( algunos de verdad con tìtulo) que hace tiempo que no sigo las comedias ...
De tanto en tanto me doy cuenta que no puedo marginarme ...
Gracias por volverme a la tierra
Te apoyo !!!!!!

Anónimo dijo...

me gusto mucho tu ultimo escrito...bueno no e leido el anterior ,pero me
entretuvo,me informo y me fue facil entenderlo...talves eran cosas
simples...o yo estoy mas informada....mas grande?...bueno no se pero lo
encontre vacan...suerte en tus estudios y mucha fuerza!!!
te ama america

Anónimo dijo...

FELICITACIONES.-
Ricardo

Montserrat Nicolas dijo...

SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII. Y que nos invandan desde Brasil con tambores, sonrisas, y hartas ganas de vivir la vida a concho. Y que desde la Pampa, nuestros hermanos compartan un mate, y que los peruanos nos enseñen los buenos modales, y mucho mas.

Y que se llame a Pleb Nacional ya!

Anónimo dijo...

Querido Amigo:
M reí mucho con tus letras y coincido en muchas de tus opiniones..pero habría que preguntarse.. quién es el ciego (te aseguro que más d euno), cuál el borracho y cuántos son los locos...yo tengo algunas propuestas pero...
Un abrazo y beso a tus mujeres
Sandra

Anónimo dijo...

Buen artículo Manuel,
Me gusta la forma en que te expresas y me el final fue
genial, me rio de la ironia y de la teleserie en que
la politica contingente se lleva a cabo.
Besos a tus hijas.
edo

Anónimo dijo...

Querido Manuel(ito).
Mi marido y yo. Esa es la respuesta a ¿alguien más?
Muy interesante tu artículo...es decir como siempre¡
Cariños a tu linda familia,
La Noe.

Anónimo dijo...

Qué bueno!!!

Besos

j.

Anónimo dijo...

muy simple querido amigo, para los estados unidos, la
onu , paso de se un referente donde el respeto a los
derechos humanos era el mayor de los motivos de la
existecia de esta democratica institucion, hoy por
hoy, esa intitucion para lo unico que sirve es para
soportarle sueldos a politicos mentirosos, chantas,
cogoteros, corruptos, si en el caso que venezuela
estuviera dentro de esa organica, para los eeuu esta
organizacion pasaria a ser una parte molestia. y
porlo sultimos cambios realizados a propo de atentados
y llegada de emigrantes, la onu. como decimos en chile
valdria callampa,, bueno estoy un poko intolerante,
pero ke mas no me puede pedir, un abrazo

Anónimo dijo...

Estimado Manuel, como no concordar contigo en la visión progresista y valiente con que enfocas el tema del Consejo y de nuestra alicaida, tozuda y vilpendiada clase política. El tema es que viviendo en un estado de derecho y con pocos años saliente de la más feroz dictadura, me asombra enormemente las posturas antidemocráticas y proclives al imperialismo de algunos parlamentarios y tiendas políticas. Lo que hay aquí es una trama extraña, que en sus dichos y esencia, pretende desacreditar la imagen del Gobierno Chavista desde el uso de recursos manidos, anacrónicos y descontextualizados por cuanto se señala "intromisión en asuntos internos", "apoyo a la carrera bélica de Irán y Corea del Norte" "payaso que se expresa mal de Busch" y toda la argumentación falaz que solo esconde pasados extraños y discutibles toda vez que fue precísamente una Senadora en actual ejercicio quien saludó y reconoció al golpista que derrocó a Chávez el 2002.

El Sr Fulvio Rossi argumenta que Chile debe tomar distancia de Venezuela, estaría bien si toma distancia de Chávez, hasta podría entenderse, sin embargo, so pretexto que Venezuela se entromete en asuntos internos de otras naciones, se valida y legitima la postura de E.E.U.U. y cosa curiosa, la Senadora y este diputado parecieran desconocer que ha sido precísamente el Sr. Busch quien ha realizado las peores intromisiones en paises extranjeros con resultado de millones de muertos, mutilados y otros que han terminado destruidos por el efecto devastador de las bombas yanquis.

Olvida el Sr Rossi que nuestro amado Allende fue exterminado por la mano criminal de la CIA y por la política permanente de EEUU, olvida la Senadora que han sido precísamente algunos camaradas de ella quienes golpearon las puertas de los cuarteles para terminar con la tradición democrática de Chile con las consecuencias consabidas.

El Sr. Rossi apoya entonces al poder omnimodo de los que tienen la fuerza y no la razón, apoya la política exterior de un país que se dedica por oficio, al exterminio de los países pobres y no obsecuentes al poder yanqui, pareciera ser mas grave decir que la DC no ha sido resolutiva frente a disquisiciones tan fundamentales como dictadura o democracia que la mano oscura y denigrante que ejerce el imperio sobre los países que hemos sufrido las dictaduras y las consecuiencias del modelo brutal que impera y que pareciera, no tiene vuelta atrás.

Atte;

René

Anónimo dijo...

Estimado Manuel.
Desde mi visión lúdica de la composición musical y desde mi propia
cosmovisión. Frente a tu pregunta "¿Alguien mas?"...SI,...YO.
Felicitaciones por tus escritos que me hacen tan bién.

Un abrazo fraterno.
G.

IVONNE dijo...

DE MI DISTANCIA TE ESCRIBO MANUEL, PARA DARTE LAS MAS SINCERAS FELICITACIONES POR TU TELENOVELA VENEZOLANA, DONDE TE FALTA LA PROTAGONISTA PRINCIPAL, UNA ESTRELLA QUE SALIO AL CAMINO DE LAS TELESERIES HACE POCO, QUE ES CIEGA, SORDA Y MUDA, QUE EL PAIS SE ESTREMECE EN VIOLENCIA, EN PAROS Y DESIGUALDADES ECONOMICAS Y ELLA SIGUE IMPAVIDA FRENTE A LA TRAMA DE ESTE ESPECTACULO, DONDE LOS PERSONAJES SECUNDARIOS SOLO QUIEREN SUBIR SUS SALARIOS Y LES PUEDA ALCANZAR PARA COMPRARSE EL ÚLTIMO MODELO DE AUTO QUE SALIO AL MERCADO, QUE SEGÚN ELLOS EN SU PATENTE, JURAN QUE DICE ""SENADOR Y DIPUTADO CHILENO PAGADO CON DINERO DEL PUEBLO""

HASTA CUANDO SEGUIMOS "OFENDIDOS" CON LAS DECLARACIONES DE CHAVEZ Y HASTA ESTE MOMENTO SOLO HAY TRES PERSONAJES EN ESTA TELESERIE QUE TIENEN BIEN PUESTOS SUS PANTALONES, (CHAVEZ, EVO Y MI ADORADO FIDEL)
ESOS SON PROTAGONISTAS LOS DEMÁS SON SOLO RELLENO.

DESDE LA LEJANA PAMPA DE ALTO HOSPICIO
SE DESPIDE
TIA IVONNE

Anónimo dijo...

Estimado Manuel

Los Derechos Humanos y las leyes que se han generado a su luz, son de las pocas cosas a las que podemos agarrarnos quienes sostenemos que el mundo ha de ser más respetuoso con la vida. La ONU, con todas sus carencias, es el único avance real de la comunidad internacional. Es fácil ver que la ONU necesita desprenderse de la dependencia que en lo económico (tras de lo económico llega todo lo demás) tiene respecto de EEUU. Hasta ahora, la aportación estadounidense a la comunidad internacional ha sido como el "abrazo del oso", que al final acaba por asfixiar. Es por ello que los intentos de crear un mundo multipolar, con diversos focos influyentes esparcidos por todo el mundo, me parece positivo. Otra cosa es como esas influencias se desarrollen luego en la práctica, pues como sabes, todo gira y evoluciona.

un abrazo
Angel

xime dijo...

Estoy de acuerdo contigo.....Chile debería votar por Venezuela.
Lo del mar para Bolivia.....no me niego para nada a llegar a un acuerdo en que ambos países ganen. Pero el tema merece mucho estudio.....

Anónimo dijo...

El tema del caso Consejo de Seguridad se me asoma tan sobredimensionado que lo único que deja claro son las inconsistencias y contradicciones de la Concertación. Todos opinan sobre quién debería ser el receptor del voto chileno, como si en eso se jugara la supervivencia de la civilización occidental. Es como la versión cancilleril del caso "Píldora del día después".
Unos apuntes:
El Consejo de Seguridad es una instancia de la ONU. Como ha quedado demostrado en reiteradas ocasiones, ha tenido menos peso que Zilic como Ministro de Educación. No ha impedido las numerosas agresiones de Israel a sus vecinos árabes, no impidió las matanzas en la ex-Yugoslavia, la invasión de Irak, la invasión de Afganistán, el embargo a Cuba, el financiamiento y promoción del terrorismo de estado en America Latina por parte de EEUU, por nombrar sólo unas pocas situaciones.
Venezuela, o quien fuese, será miembro del Consejo de Seguridad sin derecho a veto. El veto pesa más que el voto. Con el voto se participa. Con el veto se decide. Creo que es mejor decidir y no sólo participar.
Chávez ha dicho que a Venezuela le sobra energía. Ese atributo, en mi opinión, más una importante cuota de carisma y rasgos decididamente originarios e integristas, algo así como un Evo caribeño, le han permitido tranformarse de un caudillo militar golpista del tercer mundo más, a un actor mediático de la política internacional. Su mérito radica en ser precisamente un discurso más. Viene a relevar a Fidel pero como unos cuantos millones de barriles de crudo de diferencia.
Nuestras élites, habitualmente rígidas y cerradas, ven con estupor como emergen discursos "que atentan contra la convivencia entre naciones" y personajes "que interfieren en los asuntos políticos internos de los países", como si eso fuera monopolio de aquellos que hablan inglés, francés, alemán, ruso o chino mandarín.
¿A quién le importa Guatemala?
La Presidenta, el día de ayer 5 de octubre, dijo que quedaba Concertación para rato. ¿3 años?, ¿4?.

Saludos,
Marcelo.

Pablo dijo...

Interesante e importante tema Manuel, en general para el país, pero también en especial para la izquierda.

Yo distinguiría dos planos:

Uno, el voto mismo para el Consejo de Seguridad y ahí creo que deben primar consideraciones netamente estratégicas de cómo quiere Chile insertarse en el mundo y cuál es el orden internacional deseable al que Chile aspira. Ahí, creo que el voto debe ser para Venezuela, porque el mundo unipolar es perverso para la paz, el respeto a los derechos humanos y la convivencia pacífica entre las culturas y naciones del mundo (todos valores que Chile promueve o debiera promover). Creo que ha sido un error del gobierno demorar tanto su decisión sobre el voto.

Lo otro, que no afecta a lo primero, pero que igual es un tema interesante para discutir, es la opiión sobre lo que está haciendo Chávez en Venezuela. Ha roto con el predominio monopólico de la oligarquía nacional ya ha abierto canales de participación y acceso a servicios sociales para los más pobres. Punto a favor. Pero también ha mostrado una política internacional poara mi gusto con pocas bases doctrinarias, más allá del discuro "todos contra los yankees, sea quien sea"... ¿pero realmente "sea quien sea" es lo que queremos...? (punto dudoso)y han asomado tendencias de un cierto culto a la personalidad (punto en contra). En fin, reflexiones a la rápida que no debiésemos pasar de largo. Pero en todo caso en lo concreto y contingente, estoy de acuerdo.

Sí al Voto por Venezuela !

Manuel Guerrero dijo...

Completamente de acuerdo Pablo, como señaló Angel más arriba, el criterio a seguir es asegurar la multipolaridad en Naciones Unidas. Para hacer mayor énfasis en ello, lo puse literalmente en la versión de la columna que publicaron hoy en La Nación.

En lo que toca al aparente personalismo, algo que también nos choca de las experiencias orientales, es un tema espinudo, en tanto hay que considerar que los parámetros desde los cuales a nosotros hay cosas que se nos aparecen como "personalistas" o "caudillistas", puede que desde las variables socioculturales de otras sociedades no sean tales. Hay que tener en cuenta que Venezuela tiene una fuerte impronta afrocaribeña y, de acuerdo a lo que pude comprobar en el Foro Social Mundial de principios de año en Caracas, las apariciones de Chávez son bastante celebradas desde el mundo popular de los "barrios" (los "cerros" nuestros en Valpo o "poblaciones" de Stgo). Sí noté bastante irritación desde los sectores ABC1, pero más por razones ideológicas de fondo, que por motivos del "estilo" Chávez.

Sí coincido, ahora en un nivel más teórico abstracto, que un proyecto de nueva izquierda debe hacer siempre más énfasis en la capacidad de los colectivos (mov sociales, sindicatos, partidos, juntas de vecinos, federeaciones estudiantiles, etc.) que en el carisma que el dirigente a, z o x pueda tener. De ahí mi ironía también respecto del "apellidismo" -algo que también, en forma no buscada, me toca, por cierto-. Evitar el culto de la personalidad es vital para construir proyectos emancipatiros incluso de factores culturas que tampoco tienen porqué ser eternos, pero pesan y son lentos de transformar.
Por eso simpatizo mucho con los movimientos indígenas actuales, que tienen esa sabiduría que sus líderes son temporales, que se pueden rotar, que el verdadero poder está en la organización. De ahí también mi crítica en columnas anteriores al encanto por la violencia, o en los medios, cuando la transformación viene del ponerse de acuerdo y actuar juntos.

Bueno, me extendí mucho, sorry.
Gracias a todos y todas por sus comentarios y que siga el intercambio!

Manuel.

Anónimo dijo...

A todo esto soy un lapsus entre tanto comentario.


Manuel gracias por ser un buen compañero bloguer
ahora la niña de mis ojos enfermó se operó de madrugada
fue complicado

la peritonitis la invadió limpiaron todos sus órganos abdominales
esta mejor ahora con extremos cuidados en el hospital. Saludos desde el diario de una niña vieja
Bueno que sigan las buenas lecturas y los comentarios respectivos que están a la altura....

LAPSUS DE COMENTARIO DESPIDIENDOSE......

Anónimo dijo...

Manuel
No eres ningun ciego ni borracho o loco. Por mi parte y de quienes me
rodean, pensamos en el mar para Bolivia y en Venezuela , no solo como
parte del Consejo de Seguridad, que es un cargo temporal en un
organismo algo desprestigiado, sino como una esperanza de la causa de
los pueblos de America Latina, que harto bien lo esta haciendo Chavez.
Ocurre que, tal como tu lo señalas, nadie nos pregunta al pueblo que
es lo que quisieramos manifestar. Es que, creo, estamos en la
prehistoria de la real participacion todavia...no hay espacios para
nosotros.
Somos muchos. Algun dia, cuando logremos abrir esos espacios, se
expresara la madurez del pueblo, que es mucho mas asertiva que la de
estos payasos politicos que hoy nos representan.
Un afectuoso saludo y felicitaciones de:

Maria Eugenia

Anónimo dijo...

Manuel he leido con agrado su articulo. "el caso consejo de seguridad" ,; me encantó . gracias por sus notas las leo con mucha atencion,,, un abrazo desde argentina... Francisco.

Anónimo dijo...

Estimado Dr. Manuel Guerrero:

Es un gusto para mi dirigirme a usted para expresarle mi mas sincera felicitacion por el trabajo que realiza usted en favor de los derechos humanos. Mi nombre es Jacqueline Anton y soy estudiante de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima Peru.
He leido algunos de sus articulos y realmente me siento muy orgullosa de que existan latinoamericanos que como usted dejen el nombre de nuestro pueblo siempre en alto. Espero que continue con esa labor que despierta tanta admiracion entre los jovenes y anima a los que recien comenzamos a seguir trabajando en la busqueda de un mejor futuro para nuestra patria.

Un caluroso saludo

Jaqueline Anton A.

Anónimo dijo...

Estimado Manuel:

Como siempre, asertivo, hoy justamente en radio W había una encuesta sobre el "díscolo senador Navarro y su supuesto activismo en favor de Venezuela, además del asunto sobre la votación de Chile ante el Consejo de seguridad de Naciones Unidas" las opiniones de los auditores fueron tan obtusas, tanto las pro como las contra,...y me dí cuenta que; a pesar que mucha agua ha pasado bajo el puente, aún los árboles no nos dejan ver el bosque, a pesar de caídas de muros y torres, el discurso obsecado, dogmático y sectario aún se manifiesta en nosotros.

Atentamente

El Serenense
"Por mi derecho a elegir sin bi-nominal"

Anónimo dijo...

Me falto agregar:

Se encendió en Venezuela, otro hierro caliente....Voto por Venezuela y su solidaridad latinoamericana..¡¡¡Venezuela Va!!!

El Serenense
"Por mi derecho a elegir sin bi-nominal"

Carolonline dijo...

Se nos aprieta por todos lados es imposible gobernar en esta falsa democracia se nos presiona se nos acusa nos ponen trabas
"asi y todo" esta abstención tendrá otros efectos internos de los cuales podemos sacar provecho si agudizamos el sentido común para saldar cuentas pasadas
Saludos de Octubre
Carol Crisosto Cádiz