04 abril 2008

De cangrejos, árboles y la T de cobre

Distintas organizaciones, movimientos sociales y espacios de reflexión y propuesta, han salido a las calles en días recientes ante el trascendido que el Tribunal Constitucional habría acogido el requerimiento de parlamentarios de derecha contra el decreto supremo dictado por la ministra de salud que instruye a los consultorios a repartir la píldora del día después. Si bien el 22 de abril se conocerá el fallo, se ha indicado que éste afectará al conjunto de métodos anticonceptivos utilizados en Chile -todos aquellos basados en el uso del levonorgestrel y los Dispositivos Intra Uterinos-, lo que implicaría un grave retroceso a nivel de salud pública y libertad de decisión ciudadana, pues por mandato inapelable de un grupo de nueve personas se impondría, para el conjunto de la sociedad, el fin de las normas de regulación de la fertilidad conquistadas hace 40 años.

Resulta impresionante el efecto devastador que tendrá esta política que
eufemísticamente ha sido autodenominada por la derecha como "pro-vida". Especialistas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile han sostenido que estamos ad portas a una catástrofe en salud pública como no se ha visto antes en ningún país del mundo, que tendrá impactos en muertes, dolor, sufrimiento y gran daño a la familia, porque por cada nacimiento adicional a los actuales morirán más de
dos embriones o fetos a causa de abortos clandestinos, y se podrían hasta quintuplicar las muertes de mujeres a causa de complicaciones de abortos. Se trata claramente de una política pro-muerte masiva.

¿Cómo es posible que en una sociedad, que gusta llamarse a sí misma "en vías de desarrollo" y no tercer mundista, exista una institucionalidad que permita que un grupo minoritario adopte decisiones no consultadas democráticamente con consecuencias sociales masivas tan nefastas? Una elite que tiene acceso a la toma de decisiones, que admira los beneficios de la globalización en cuanto al acceso a nuevas tecnologías de información y a la libre circulación de mercancías y capitales, que se vanagloria de ser impulsora de una de las economías más desarrolladas y modernas de la región, en forma indolente aplica para las mayorías códigos propios de la Inquisición, que ni siquiera concita el apoyo de su credo.
Llama la atención esta aporía bestial entre modernización económica y ultraconservadurismo valórico malinformado y prejuicioso.

Porque las razones que se esgrimen de parte de los impulsores de esta medida van en contra de toda evidencia científica. Estudios han confirmado repetidamente que el levonorgestrel, y en ella la molécula progestagénica que contienen el 100% de los anticonceptivos hormonales orales que entrega el Ministerio de Salud, y el 40% de las píldoras que se compran en farmacias, no es abortiva, en tanto funciona en base a inhibir la ovulación.

Esta elite minoritaria está por lograr una de las medidas más discriminatorias de los últimos tiempos: las mujeres jóvenes y adultas que no pueden acceder a los servicios privados, serán expuestas a embarazos no deseados, los que por lo común tienen graves consecuencias para su salud y la de sus hijos e hijas, su autonomía y desarrollo futuro. El Centro de Estudios de la Mujer ha enfatizado que esta resolución pretende tapar el sol con un dedo, ya que el 67,4% de las mujeres ha tenido relaciones sexuales antes de los 19 años, según la segunda encuesta sobre calidad de vida y salud del Ministerio de Salud, y que la mortalidad materna por aborto sigue siendo un importante problema de salud pública.

La elite derechista ultraconservadora y malinformada está llevando al país, adicionalmente, a una división de clases de efectos insospechados. En el quintil de mayores ingresos, ha señalado el Centro de Estudios de la Mujer, sólo se embaraza el 2,7% de mujeres menores de 19 años, mientras en los quintiles más pobres este porcentaje se incrementa llegando al 20,6% de las adolescentes. Y son estas las mujeres que hasta el día de hoy pueden acceder a métodos anticonceptivos en los consultorios públicos, permitiendo la planificación familiar, una de las claves de las políticas públicas de superación del círculo de hierro de la pobreza y la
falta de oportunidades. Con la presunta medida del Tribunal Constitucional la división de clases se acrecienta a cuanto a posibilidad de decidir y de acceso material a bienes y servicios que el sector particular difícilmente perderá.

¿Porqué el código moral de una minoría tendría que ser la norma para el conjunto de la sociedad? Ello no es sostenible en el tiempo. Bien podrá ahora este grupo usufructuar del enclave autoritario que es el Tribunal Constitucional que legó Pinochet. Pero afortunadamente son muchos los códigos morales que conviven
en nuestro territorio. Las iglesias, sinagogas, mezquitas, y diferentes tipos de culto pueden tener autoridad para sus creyentes y seguidores, desde el derecho al
libre ejecicio de la religión. Pero no pueden pretender buscar autoridad con fuerza de ley para quienes no son sus adeptos. Sí pueden participar en la formación
de una opinión pública en la que entreguen con la fuerza de la razón y la pasión sus argumentos, para conquistar democráticamente mayorías y para que cada hombre o mujer pueda formarse un juicio moral y actuar en consecuencia. Pero en una sociedad pluralista, como ha de ser la nuestra por convivir distintos códigos morales con igualdad de derechos, la ciudadanía no puede permitir que se utilice la institucionalidad para imponer un código moral particular por sobre todos los demás.

De darse este fallo del Tribunal Constitucional no solo se atentantaría contra la integridad física de miles de mujeres y niños, sino también contra la posibilidad de la democracia. Con él queda en evidencia lo urgente que resulta llamar a una Asamblea Constituyente, que genere una nueva Carta Fundamental, en la que estén resguardados los Derechos Humanos y el bien público como columna vertebral de nuestra existencia en sociedad. Para que ningún grupo particular tome decisiones que afectan al conjunto de la sociedad a nombre de todos sin consultar al soberano, el pueblo, a través de procedimientos democráticos e informados.

Mientras ello no se concrete, seguiremos como el cangrejo, caminando para atrás empujados por grupos que se quedaron en el medioevo, hasta llegar, con grandes autopistas y televisores con norma digital, de regreso a la época de las cavernas. Hace falta mayor alerta y fuerza ciudadana para lanzarnos a otro futuro posible que no sea el pasado dictatorial. Árboles firmes, con raíces libertarias y democráticas, como a los que cantaba el poeta Nicolás Guillén: "Cierto que éste es un pueblo manso todavía/ No obstante, cualquier día / alza de un golpe la cerviz; / rompe por doquier con sus calludas manos / y hace como esos árboles urbanos / que arrancan toda una acera con una sola raíz".

Arranquemos una vez por todas la raíz constitucional dictatorial que amenaza la vida, y sembremos en su lugar otro árbol, más frondoso, pluralista, democrático, al que podamos arrimarnos todos y todas, sin exclusión.

Publicado en Reflexión y Liberación

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Me da mucho gusto que sean también hombres los que defiendan este derecho de la mujera a decidir sobre su cuerpo.
Yo no quiero mas hijos, no quiero un aborto, denme la libertad de elegir mi metodo para no llegar a eso.
Me da tanta rabia pensar que existan grupos que se creen con el poder de pensamiento sobre el resto!!!!que indignacion!
solo una pregunta:
en caso de que esta horrible ley salga, que harán con todas aquellas mujeres que tienen un dispositivo?
no tengo palabras para decir lo que siento...rabia, mucha rabia.
gracias por escribir sobre esto, por que yo no soy capaz, las palabras simplemente no me salen de espanto

Anónimo dijo...

Atento.
No soy ningún derechista, ni conservador, estoy de acuerdo en que no se puede manejar la vida y opciones sexuales de los ciudadanos a través de leyes...
Solamente quiero aclarar lo que se plantea respecto del mecanismo de acción de la píldora: uno de ellos es impedir la ovulación, dependiendo del momento del ciclo en que la mujer se encuentre, otro es impedir el encuentro de los gametos, hasta ahí todo bien, el drama está en el tercer mecanismo, que sería impedir la anidación del cigoto, o sea, del óvulo ya fecundado, ahí está el problema ya que la ciencia plantea que en este ovocito desde el momento de la concepción se inicia la vida. El laboratorio que la fabrica se resguarda con una advertencia en la caja que dice que en caso de sospecha de embarazo no se debe iniciar el tratamiento, esto por lo ya expuesto.
Mi intención es solo aclarar el punto que acabo de comentar...
Pero no estoy de acuerdo con medidas que solo generarán el aumento de la pobreza, de la delincuencia, etc.
Yo creo que los dueños de Chile están felices porque así se les garantiza un incremento de mano de obra barata, con el consiguiente crecimiento de sus cuantiosas utilidades. Y eso que se dicen tan creyentes... se irán derechito al infierno y arderán el los fuegos eternos (salvo que donen parte de sus ganancias para las obras de la iglesia)
Atte.
Veritas...

azeta dijo...

Manuel,
te aporto con una minucia. Quizá una leguleyada: Nadie ha advertido, o al menos puesto en la palestra, que la discusión si el compuesto aquel es abortivo es una discusión legal y no científica. Lo relevante, para lo constitucional, es en qué momento se atenta en contra de la vida que está por nacer, es decir, se comete el delito de aborto. Si es desde momento en que el espermatozoide entra al óvulo o cuando sus núcleos se juntan no sólo la T es ilícita sino que hay que procesar por el delito de aborto a TODOS quienes lo realicen, lo hagan o no en centros públicos.
Lo inadmisible no es que unas pocas personas decidan por los demás pues es así en todas partes sino que esas pocas personas sean representanates de otras pocas personas.
Nadie pensó que se llegaría tan lejos, esta situación va explotarles en la cara a los grupos conservadores. Yo empezaría por denunciar por aborto a todas las clínicas y farmacias que distribuyan esos sistemas "abortivos" y a los médicos que los autoricen.
¿Terrorismo judicial?
Yo diría, como Tomás de Aquino, el derecho a la insubordinación legítima,
Saludos
Ariel Zúñiga

Rulax dijo...

Hola Manuel:
Gracias por lo conciso de tu argumento.
Ciertamente,las implicancias de una medida tal como la que se está tomando por parte del TC evidencia cómo nuestro Chile sigue siendo hegemonizado por esos sectores sociales tan pequeños pero tan poderosos, tan liberales y tan cínicos, tan fascistoides y sonrientes...
Un argumento más para propiciar una asamblea constituyente, que ducho sea de paso, difícilmente será hecha con la venia de los poderes fácticos y de turno.
Saludos y un abrazo
Raúl Morales

Anónimo dijo...

gracias una vez más por tus mensajes
un gran abrazoooo
Silvia

Anónimo dijo...

Muchas Gracias.Lo harè circular SIEMPRE me gusta recibir tus
correos.Que consuelo saber que no estoy sola en mi modo de ver las cosas
y sobre todo,que los jòvenes siguen luchando y pensando en la
VIDA.Gracias de nuevo.

Margarita

Anónimo dijo...

hola... me quedo helada pensando en las consecuencias de esta decision de estos caballeros....como sociedad volvemos al pasado....este chile tan moderno solo lo es para un lado...
Pienso en las consecuencias de este tipo de ""defensa de la vida"...a dios rogando y con el mazo dando....
¿porque un puñado de señores pueden tomar una decision asi?....
gracias por tus reflexiones....yo me quedo sin palabras....solo pienso en la impotencia y el dolor de millones de mujeres...
gracias alma

Anónimo dijo...

MANUEL TE AGRADEZCO MUCHISIMO TU MENSAJE SORE CANBREJOS....ME PARECE IMPORTANTISIMO

DURANTE 40 ANS FUI PROFESORA DE CRIMINOLOGIA EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA U. DE CHILE , CON INTERVALOS, HASTA EL 2004 .

APOYO ABSOLUTAMENT LO QUE PLANTEAS.

EN DINAMARCA /, PAIS DONDE HE TENIDO QUE VIVIR DESDE EL 74 /SE USA LA PILDORA DEL DIA DESPUES POR SUPUESTO. LOS MEDICOS TIENEN QUE DAR LAS RECETAS SIN CUESTIONAMIENTO.
. AVERIGUARE DESDE CUANDO.

QUEDO A TU DISPOSICION . PUEDES USAR ESTAS LINEAS SI TE PARECE, EN EL BLOG.

,QUEDO A TU DISPOSICION, FRATERNALMENTE.

LORELEY

Anónimo dijo...

Que bien, yo encuentro, para serte sincera que un par de viejos cartuchos cuicos, pacatos de mierda, que nunca han tenido que mamarse un embarazo, vengan a hablar sobre el DERECHO A LA VIDA.... yo creo que uno opta de acuerdo a lo que le parece coherente en relación a sus pensamientos y creencis... hasta cuando en este país de mierda uno va a tener que verse sometido en sus decisiones valóricas, por que mierda uno tiene que acatar las decisiones basadas en juicios valóricos cristianos o católicos?... que pasa con los agnosticos, los hinduistas los luciferianos... es que acaso no tienen derecho a opinar y decidir sobre sus vidas o sus úteros!... y por último cada una decide si quiere o no quiere tener un hijo.... y lo peor de todo es que abortos van ha haber igual.... y lo peor de todo... sacan la pildora del dia despues y tu puedes tomarte cualquier anticonceptivo con levonosgestrel 10 pastillas seguidas y es lo mismo! el problema es que no podemos optar a comprar lo que queremos!.....en verdad esta cuestion a mi me tiene indignada... no concibo que un hombre cartucho, cuico y catolico venga a decidir el destino de mi opcion! por último...mi utero, mi cuerpo y yo misma decido si quiero que otro ser viva en mi, al final de cuenta ese ser depende de mi y yo opto nadie más! mi moral es mía, yo sabre cual es la escala de valores que decido tener!


Yo soy la responsable del estado de aquello que llaman alma!yo decido si quiero o no quiero creer en la tgrascendencia inmortal, yo decido... que onda! hasta cuando!

Cynthia

Anónimo dijo...

Hola Manuel !
Gracias por tus mensajes .
Carlos

Anónimo dijo...

Manuel te invito a que visites mi blog y especialmente el artículo: Lo peor de nosotros.
http://triplege.blogspot.com/2008/04/lo-peor-de-nosotros.html

Gerardo

Anónimo dijo...

Estupendo artículo...esto es ...Indignante....de trogloditas e hipócritas...!!Increíble!!!!.

Rebe

Anónimo dijo...

Bien por el àrbol ...que nos cobige a todos y todas...la derecha recalcitrante se esta pisando la cola.....

Ade

Carmen dijo...

PARA QUE VALGA LA PENA

Hoy miro el color del día
y se me cuela un suspiro
¡qué intrincado es lo que aspiro
para un mundo en agonía!.
Pero risa ya no habría
si me rindiera contigo
no habría en el frío abrigo
ni en el calor agua fresca
perderíamos la gresca
el campo, la vid y el trigo.

Hoy miro y vuelvo a creer
aunque una voz me fustiga:
“qué crees mirar amiga,
ese graffiti es de ayer”.
Rayo el mío ¡no ha de ser!.
aun tenemos la conciencia
la llanura, la elocuencia
para seducir lo justo
es la miel que yo degusto
en tiempos de resistencia.

¿Para qué entonces la vida
si nos rendimos muchachas?
¡alzaos cabezas gachas
y preparad la embestida!.
NO a la fuerza desmedida
contra las etnias del mundo
NO al secuestro tremebundo
de la subjetividad
NO a la eterna inequidad
NO al Imperio furibundo.

NO al femicidio brutal
NO a la infamia caradura
NO a cualquiera dictadura
NO al atropello ambiental.
NO a la hambruna criminal
NO al abuso de menores
NO a los amedrentadores
NO a la pobreza simbólica
NO a la cáustica retórica
NO a poderes represores.

SI a la justa alteridad
a la existencia afectiva
a la pasión creativa
y al amor en libertad.
SI siempre a la dignidad
a las acciones desnudas
honestas y corajudas
SI a nuestra imaginación
SI a la humana construcción
de las ideas agudas.

Para que vuele el poema
y se reescriba la historia
para que exista memoria
como una braza que quema.
Para que salte el fonema
libertario del lenguaje
para que haya aprendizaje
un cielo y un canto libre
para que la tierra vibre
tallando un nuevo paisaje.

SI a los detalles sensuales
a las eternas conversas
a concepciones subversas
y a vivir por ideales.
SI a miradas esenciales
a civiles sin cadena
SI a aquel coraje que frena
la tontera disfrazada
SI a una inédita jugada
PARA QUE VALGA LA PENA.

Carmen Veloso

Anónimo dijo...

Indigna e injusta decisión del tribunal constitucional. Una vez más, se atropellan los derechos de miles de mujeres chilenas. En otros términos, es un ataque frontal al futuro de las familias más humildes de nuestro país. Un retroceso increíble en una nación donde la clase política dominante nos habla de innovación, emprendimiento y modernismo.
Igualmente inexplicable la presencia de personajes tan conservadores (y seguramente seguidores del régimen pinochetista) en organismnos que tienen que ver con la esencia misma de la democracia.
Contradictorio. Citaré únicamente un ejemplo, el ministro José Luis Cea que fue uno de los que votó a favor de la posición planteada por la derecha.
A fuerza de ser sincero, la verdad es que no logró entender cómo funciona mi país.
Que alguien me explique cómo es posible que un personaje con una mentalidad tan arcaica haya sido nominado en el 2003 con el grado de Doctro Honoris causa por haber contribuído al "vance de las ciencias y a la promoción de los valores éticos y morales".
Fue miembro de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (1990-1991) y Consejero de la Corporación Nacional de Reparación y Conciliación(1992-1996). Desde hace 16 años es miembro del Tribunal Constitucional y experto del Estado de Chile ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Uno de los redactores de la Declaración de Chapltepec sobre Libertad de Expresión en las Américas, firmado en Ciudad de México en 1994.
Reitero, que alguien me explique. Tengo la misma sensación si mañana a Manuel Contreras lo declarasen personaje ilustre de Chile.
Con ardiente paciencia.
Pedro

Anónimo dijo...

Querido Manuel gracias por tan esplendido y magistral post .

LA GATA ACTIVISTA!