HOY: Patagonia en Cleta/Covoca LeguaYork

Gustavo Lulo Arias
http:www.leguayork.com
fono : 09 5164051

Huemules serán desplazados e inundados por megarepresa HidroAysén

por Luigi Solís Uribe

El día 26 de mayo, junto a Daniel Velásquez, Delmiro Jara y Cristián Rivera nos dirigimos desde el valle Chacabuco, pasando por el sector de la confluencia del río Chacabuco y río Baker, para realizar un recorrido a pié por el sector denominado las “eses”, cerca de confluencia de los ríos Nef y Baker. Este sector se ubica en las inmediaciones de la zona denominada por la empresa Hidroaysén como Baker 1, y donde se pretende instalar una de las cinco centrales hidroeléctricas
asociadas a este megaproyecto.

Como es costumbre, antes pasamos a pedir permiso al encargado del campo que
prospectaríamos, en este caso a Fabián Ibáñez, puestero de la Asociación Gremial de Rio Baker, quien manifestó interés por acompañarnos a participar de la prospección junto a nosotros. El objetivo principal de este recorrido fue recopilar información respecto la presencia de huemules en ese sector, dada la existencia de relatos informales respecto la presencia de un huemul marcado, y de otros huemules en esta zona que se vería afectada en forma directa e indirecta por el proyecto ya mencionado.

Nos dividimos 3 tres grupos. El primer grupo, integrado por Daniel Velásquez y Delmiro Jara recorre la parte superior de la ladera. En la parte media van Fabián Ibáñez y Cristian Rivera, y en la línea más baja y cercana al río Baker, la hago en forma voluntaria por el interés que tengo en poder registrar fotográficamente el río Baker antes de una posible inundación.

Siendo las 10 de la mañana comenzamos a avanzar en dirección del escurrimiento de las aguas del río Baker (hacia el este en esta parte). Para suerte del equipo, al poco recorrer y casi inmediatamente de iniciado el recorrido encontramos varios senderos de huemul y huellas que se notaban frescas ‐quizás pensamos del día anterior ‐ tomando en cuenta la experiencia de las personas del primer grupo, lo que hacía pensar que pronto nos encontraríamos con los huemules del Baker. Por largo rato caminamos siguiendo las huellas, expectantes de poder encontrarlos, y así
cerciorarnos de que ese era realmente el lugar que ellos habían elegido para vivir.

Siendo cerca del medio día decidimos juntarnos los cinco, para comer algo y reevaluar el método de recorrido y los resultados obtenidos. Podíamos regresarnos sin nada (o muy poco) o recorrer un segundo sector que parecía poco probable encontrar los huemules por la ocupación y uso ganadero que tiene. Terminado el almuerzo, decidimos continuar un poco más con dirección hacia la confluencia Chacabuco ‐ Baker, por lógica y atendiendo a que las huellas de huemul seguían en esa dirección.

Sólo tuvimos que caminar unos 20 metros en esa dirección, sin ni siquiera alcanzar a
separarnos en grupos, cuando entonces Don Delmiro dice, con la pasividad característica de una persona ya con experiencia y que a sus 64 años lo mantienen todavía activo para caminar los cerros de su querido Baker, “acá están los animalitos”. Fue en ese entonces, en que uno empieza a preguntarse al verlos tan dóciles y serenos, como sabiendo que vamos a hacer algo para ayudarlos a mantenerse en ese lugar que ellos eligieron para vivir.

Tuvimos la oportunidad de avistar cuatro animales de ese grupo: un macho adulto, una
hembra juvenil, una hembra joven y una cría. Como resultado de este recorrido que realizamos, decidí describir con palabras sencillas y verdaderas lo apasionante que fue encontrar estos huemules en este sector, el cual posiblemente sería inundado y afectado directa e indirectamente por actividades asociadas a la construcción de
Hidroaysén en esta zona. Pude registrar con mi GPS todos los puntos donde encontramos signos recientes de presencia y ocupación por parte de grupos de huemules.

Me considero un patagón de tomo y lomo, hijo de campesinos esforzados y humildes que
casi son autosuficientes. Me crié ayudándoles a ordeñar vacas, sembrando la tierra, cortando pasto para el invierno crudo de la Patagonia, arreando las no más de 40 ovejas que pudimos criar solo para comer, año a año, hasta que pude estudiar y con el mismo esfuerzo de antes, mis padres pagaron mis estudios técnicos y de 2 hermanas más, solo siendo unos campesinos.

Eso me hace valorar lo que ahora soy y me hace luchar por mi Patagonia y su vida
silvestre.

10 Problemas del Proyecto HidroAysén (Lee, Juzga, Actúa!)

por Yerko Castillo Ávalos*

Quisiera compartir los argumentos por los que me opongo a las megarepresas en la Patagonia:

1. No son Limpias: Decir que las megarepresas son limpias porque contaminan menos que una termoeléctrica es similar a decir que Santiago es limpio porque está menos contaminado que Ciudad de México. Según un cálculo hecho por la tesista de magíster en Ingeniería Civil y Ambiental del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Laura Mar, el proyecto Hidroaysén estaría generando alrededor de 3.770.000 toneladas de carbono debido a las represas y otras 8.960.000 toneladas debido a la línea de transmisión (1). Los materiales, combustibles, máquinas y cambios de uso de suelo son los principales aportes a esta cifra. Además, la inundación y posterior pudrición de masa vegetal genera metano (2) y el embalse retiene nutrientes y sedimentos que le sirven a organismos marinos que capturan carbono. Es decir, las megarepresas además de contaminar y destruir ecosistemas, mataría a varios ecosistemas marinos que capturan carbono (el área de influencia marina de los ríos se estima que puede llegar hasta 300 kms de distancia desde la desembocadura del río hacia el mar).

2. No son Renovables: Si bien el agua es un recurso renovable, las megarepresas tienen un periodo de vida útil de entre 50 y 80 años. Básicamente lo que hacen es aprovechar el caudal de un río, construir una pared gigante de cemento y transformar un gran río caudaloso en 2 ríos separados por un embalse (el río de abajo pasa a ser controlado por la operación de la represa, por lo que podría decirse que es un río artificial). El embalse es artificial y no tiene una dinámica natural. La composición química del agua cambia, se empieza a "pudrir" (proceso de eutrofización) al estar estancada y las comunidades biológicas propias de un ecosistema fluvial mueren. Los nutrientes y sedimentos que llegan al embalse quedan atrapados en el fondo de éste y no llegarán al mar donde alimentan a las comunidades marinas, por lo que cada año en el fondo del embalse se va acumulando una capa de lodo y sedimento que al cabo de algunos años hace inoperable la represa, ya que quitar todo este material casi nunca es rentable para la empresa y le resulta mejor dejar la estructura tal como está, puesto que desmantelarla es increíblemente costoso.

3. No son Sustentables: Una manera de definir la sustentabilidad de un proyecto es evaluando si el impacto de éste generará una mayor o menor resiliencia del sistema completo. La resiliencia puede definirse como la capacidad de un sistema para resistir perturbaciones y volver a su estado anterior (por ejemplo, el sistema inmunológico es un sistema resiliente que cuando pierde su resiliencia, el organismo muere a menos que sea mantenido vivo artificialmente). Una megarepresa lo que hace es destruir un ecosistema fluvial con una barrera física en el curso del río, transformando un gran macro sistema glacial-fluvial-marino en dos subsistemas, uno de ellos un subsistema glacial-fluvial-embalse y otro un subsistema río-manejado-artificialmente-que-llega-al-mar. El macro sistema glacial-fluvial-marino original es más complejo y tiene mayor cantidad de especies e historia geológica que los nuevos subsistemas artificiales. Al ser más complejo, es más resiliente, puesto que tiene más medios (recursos, especies, genes, capacidades, etc.) para absorber perturbaciones. Por ejemplo, ante una erupción volcánica o un terremoto, el sistema original podrá adaptarse (ya que lo ha hecho muchísimas veces en su historia) y evolucionar, sin embargo, los nuevos subsistemas colapsarán (con el riesgo de que la rotura del embalse tenga consecuencias para las comunidades aguas abajo). Nos quieren hacer creer que son sustentables simplemente porque los beneficios económicos que traerá serían utilizados por las futuras generaciones de chilenos, lo que también es una mentira (una mentira que nos costaría la Patagonia)

4. No son chilenas: El agua que pretenden utilizar las megarepresas de la Patagonia según la ley chilena es propiedad de Endesa-Enel, la cual se habría asociado con Colbún para poder presentar el proyecto como "chileno". Sin embargo, el socio mayoritario es Endesa-Enel, un consorcio italo-español. La energía que generarían estas megarepresas sería destinada principalmente a los proyectos mineros de Chile, proyectos que tampoco son chilenos, sino de corporaciones y transnacionales del primer mundo que ven en los países del tercer mundo una buena manera de hacer negocios a costa del saqueo de nuestros recursos naturales que ellos ya depredaron en sus países de origen. Es un muy buen negocio para unos pocos ejecutivos de países del primer mundo. Es por eso que vienen e invierten: para ganar dinero, nada más.

5. No generan beneficios, sino muchos perjuicios: Este tipo de proyectos por lo general se presenta como "rentable". No obstante, esto se debe a que en la evaluación económica no se incluyen ni los costos ambientales ni sociales, sino sólo lo que costaría construir el proyecto en términos monetarios (es decir, cuánto habría que pagar para construirlo). Algunos ejemplos de costos sociales y ambientales:

· ¿Cuánto cuesta la tradición y la cultura de una región? ¿Cuánto cuesta su patrimonio tangible? ¿Cuánto cuesta su patrimonio intangible?
· ¿Cuánto estaría uno dispuesto a pagar por dormir tranquilo sabiendo que la represa aguas arriba no va a colapsar?
· ¿Cuánto cuesta tener un ecosistema único en el planeta?
· ¿Cuánto cuesta el paisaje de casi todo el centro sur de Chile?
· ¿Cuánto cuestan los trabajos de las regiones que se verían perjudicadas?
· ¿Cuáles son los costos para el turismo?
· ¿Cuánto cuesta ir en contra de la opinión del 61% de los chilenos? (porcentaje de chilenos que rechazan el proyecto Hidroaysén según la encuesta IPSOS de abril del 2011)
· ¿Cuánto cuesta ensuciar la imagen país de Chile?
· ¿Cuánto cuesta preservar la Patagonia para que las futuras generaciones de humanos la puedan conocer y estudiar?
· ¿Cuánto cuesta extinguir especies?

Si estos costos y estimaciones se incluyeran en la evaluación económica, claramente estos proyectos no resultarían rentables. Lo que hacen estas empresas es internalizar los beneficios y socializar las pérdidas (es decir que el dinero lo ganan ellos, pero los problemas los asumimos todos nosotros ahora y en el futuro).

6. El proceso de revisión del Estudio de Impacto Ambiental está viciado: dentro de la legislación chilena se reconoce el derecho de la participación ciudadana, es decir que cualquier ciudadano puede tener acceso al estudio y hacerle observaciones. Sin embargo, por un truco administrativo, el ex intendente de Aysén, Selim Carrasco, permitió que el estudio fuera revisado sin incorporar NINGUNA de las observaciones y preguntas de la ciudadanía, además de permitirle seguir en evaluación a pesar de que inicialmente varios servicios públicos manifestaron su rechazo al estudio por vacíos de fondo. También ha habido adulteraciones de informes de los servicios públicos regionales por parte de los servicios públicos centrales con fines políticos. El caso más conocido es la adulteración que hizo CONAF central del informe que hizo CONAF Aysén en el que se rechazaba el proyecto por inundar terrenos de Parques Nacionales.

7. El Estudio de Impacto Ambiental está mal hecho: El estudio original (que debió ser rechazado) incorporaba los siguientes vacíos, problemas u omisiones metodológicas:

· Problemas metodológicos e información deficiente en el estudio de musgos, turberas, briófitas y sobre el Ciprés de las Guaitecas
· No incorporó estudios sobre glaciares
· No incorporó estudios sobre el vaciamiento del Lago Cachet (en la prensa, "el lago que desaparece")
· Problemas metodológicos serios en el cálculo de sedimentos y análisis físico-químicos de las aguas
· No se estudió el área de influencia marina (hasta 300 kms desde la desembocadura de cada río)
· Subestimaciones de fito y zooplancton
· Subvaloración de poblaciones de anfibios
· No se estudiaron las dinámicas de reproducción de peces
· No se estudiaron los impactos en la parte superior de la cuenca (aguas arriba de donde se quiere construir las represas)
· No se estudiaron las poblaciones de murciélagos
· Problemas metodológicos serios en el muestreo y estudio de huillines, huemules, zorros, quiques y chingues
· No se evaluó para nada la pérdida de servicios ecosistémicos (como por ejemplo, la captura de carbono o el transporte de nutrientes)
· Información deficiente en geología
· Información deficiente en los cambios del uso del suelo
· Problemas metodológicos e información deficiente en la caracterización vegetacional de las cuencas a intervenir
· Problemas metodológicos e información deficiente en demografía y arqueología


8. No quiero vivir en un país con la cicatriz más larga del mundo: La línea de transmisión eléctrica (que NO está siendo evaluado en conjunto con las represas porque gracias a vacíos legales la empresa puede separar las represas del tendido eléctrico y presentarlos como si fueran proyectos distintos) tendría poco más de 2000 kms de largo. Necesitaría 100 metros de ancho de terreno despejado (por ley). Es decir, sería una gran franja de 100 mts de ancho por 2000 kms de largo (100 mts * 2.000.000 mts = 200.000.000 mts2) lo que constituye un área de 200 millones de metros cuadrados de terreno que sería deforestado y/o permanecería deforestado. Según el trazado original confeccionado en base a las peticiones mineras (3), para construirla tendrían que relocalizar asentamientos humanos (como por ejemplo Batuco Bajo y Montecillos en la VII región o San Martín y Villa Cautín en la IX región), intervenir el paisaje de medio Chile (las torres tienen una altura aproximada de 70 metros) y también tendrían que intervenir parques y reservas nacionales (la línea de transmisión eléctrica intervendría y fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación y 32 áreas protegidas privadas).

9. No tienen ni tenemos derecho a destruir la Patagonia: Al igual que todos los ecosistemas del mundo, la Patagonia es patrimonio de la humanidad y un privado no puede decidir sobre el destino de patrimonios, bienes y recursos comunes que no le pertenecen. Destruir la Patagonia no es solo un problema de los chilenos, sino de la humanidad. Es por esto que personas en todo el mundo defendemos los ecosistemas de todo el planeta, porque ES DE TODOS.

10. La aprobación de este proyecto violentaría directamente las bases de la democracia: ¿No se supone que en un sistema democrático los ciudadanos tenemos derecho a intervenir y manifestarnos? Pues bien, este derecho no fue considerado en la evaluación de este proyecto, que puede ser aprobado SIN CONSIDERAR NI UNA sola observación ciudadana. Además, recientemente se publicó una encuesta que reconoce que el 61 % de los chilenos nos oponemos a este proyecto (encuesta IPSOS, abril del 2011). Si la democracia es el gobierno de la mayoría, ¿no debería estar al menos la mayoría de la ciudadanía de acuerdo para hacer un proyecto de esta envergadura? No sólo no estamos de acuerdo, sino que lo rechazamos abiertamente. ¿Es que acaso nuestras autoridades creen que no tenemos nada mejor que hacer que estarles recordando que fueron elegidas para que hagan su trabajo en representación de TODOS los chilenos? Más encima quienes queremos ayudar a llamar la atención sobre la locura-sin-sentido que sería este mega-desastre-anti-democrático somos ninguneados y tratados de "terroristas ambientales" por un puñado de gerentes de estas empresas que se sientan en sus sillones en Santiago, Madrid y Roma, sin siquiera darse la molestia de rebatir los argumentos que aquí he expuesto. ¿No se supone que este proyecto es TAN buena idea? ¿Por qué entonces les resulta tan difícil convencer a la gente? ¿Por qué entonces se gastan una millonada de dinero en una campaña para asustar a la ciudadanía? ¿Por qué mejor no responden algo coherente a la ciudadanía?

A todos los señores de Hidroaysén, si pretenden hacernos creer que destruir ríos y depredar varias regiones de Chile es algo bueno y deseable para todos, van a necesitar mejores argumentos, porque los que han dado hasta ahora son verdades a medias o son derechamente MENTIRAS elaboradas cuidadosamente sin ningún sustento que logre convencer. MENTIRAS al servicio del poder económico que la mayoría de nosotros no les cree.

*Yerko Castillo Ávalos
Magíster en Recursos Hídricos
Centro de Estudios Ambientales
Universidad Austral

Cecilio Olivares Cadagán, con 88 años: Líder espiritual de los jinetes que marchan hacia Coyhaique

Cecilio Olivares Cadagán, con 88 años, se ha convertido en el líder espiritual de los jinetes que marchan hacia Coyhaique por el Camino Longitudinal Austral, en protesta por el proyecto de represas en Aysén.

Tiene 88 años y hacía dos años que no montaba un pingo, pero hoy acompaña a su hijo Aquilino en esta dura travesía. "Mis padres están enterrados a orilla del Baker y mis huesos también deben quedar ahí”, dice este patagón nacido en Argentina, pero que llegó muy niño a estas tierras.

Cuando ya van cuatro días de recorrido por los más bellos parajes de la Región de Aysén, el ánimo de la tropa es cada vez más fuerte. Mujeres y hombres del Baker no han dado muestras de cansancio, pese al calor reinante en los momentos más duros de la Cabalgata por una “Patagonia sin Represas”.Hasta el momento, no cabe la menor duda que don Cecilio Olivares, de 88 años, se ha convertido en el líder espiritual de este heterogéneo grupo.

El anciano es todo un ejemplo de vida, sobre todo para los más jóvenes. Don Chilo, como le dicen sus conocidos del Baker, es una historia viviente de la Patagonia. Nació en Argentina y llegó a la zona siendo sólo un niño. Desde que pisó esta inhóspita geografía no dudó que aquí iba a escribir su historia como chileno-patagón.A veces muchos chilenos se preguntan por qué los patagones tienen tantas costumbres argentinas.

Pues bien, hombres como don Chilo saben la respuesta a esa interrogante.“Por aquellos años, entre 1930 y 1934, Argentina nos daba vida para subsistir. No sabíamos de fronteras, cruzábamos por los pasos para vender ganado y comprar víveres”, explica don Chilo. Es así como nacen los gauchos chilenos, con tradiciones adquiridas de sus pares argentinos y las propias que a fuego de hierro están arraigadas en los baqueanos del río Baker.

“LO HAGO POR DEFENDER MI TIERRA”Respecto de la cabalgata, este viejo patagón sostiene, con una lucidez que asombra, que “esta puede ser mi última lucha, pero lo hago por defender mi tierra. Ahora voy a entrar a Coyhaique a caballo. La última vez que lo hice fue en 1939. Mis padres están enterrados a orilla del Baker y mis huesos también deben quedar ahí”.

José Cecilio Olivares fue agricultor y ganadero del sector del río Neff, otro afluente del Baker. Por sus problemas de salud tuvo que irse a vivir a la localidad de Cochrane y hace dos años que no montaba un pingo, pero cuando su hijo Aquilino le contó esta travesía, sin pensarlo dos veces, desempolvó facón y aperos y le dijo a su cría (así se refiere a sus hijos) que lo iba a acompañar en la cabalgata.Ya llevamos 4 días y el viejo no decae. Por cierto, Aquilino, de 37 años, ni se inmuta, porque conoce a su padre y porque es madera del mismo roble.

Finalmente, don Chilo me mira a los ojos y me dice “esta cabalgata es única en la historia, en el sentido del sentimiento que los pobladores ponemos para pedir lo que creemos que son nuestros derechos como pioneros del río Baker”.

Ese es el espíritu que acompaña a mujeres y hombres que enfilan sus pingos y pilcheros hacia Coyhaique. Nada los va a detener, ni el clima, ni la accidentada geografía, ni mucho menos todo el dinero que las empresas transnacionales ponen para comprar las aguas de la reserva del vital elemento más grande del mundo, que además es patrimonio de todos y de cada uno de los chilenos.

Fuente: Crónica de Enrique Osorio G. Carretera Austral km 1240

Por la soberanía de nuestros recursos naturales, recuerdo Oda al Aire de Pablo Neruda

ODA AL AIRE, Pablo Neruda

Andando en un camino encontré al aire,
lo saludé y le dije con respeto:
Me alegro de que por una vez, dejes tu transparencia,
así hablaremos.

El incansable, bailó, movió las hojas,
sacudió con su risa el polvo de mis suelas,
y levantando toda su azul arboladura,
su esqueleto de vidrio, sus párpados de brisa,
inmóvil como un mástil,
se mantuvo escuchándome.

Yo le besé su capa de rey del cielo,
me envolví en su bandera de seda celestial
y le dije: monarca o camarada,
hilo, corola o ave, no sé quién eres,
pero una cosa te pido,
no te vendas.

El agua se vendió, y de las cañerías en el desierto,
he visto terminarse las gotas,
y el mundo pobre, el pueblo,
caminar con su sed tambaleando en su arena.

Vi la luz de la noche racionada,
la gran luz en la casa de los ricos.
Todo es aurora en los nuevos jardines suspendidos,
todo es oscuridad en la terrible sombra del callejón.
De allí, la noche, madre madrastra sale,
con un puñal en medio de sus ojos de búho,
y un grito, un crimen, se levantan
y apagan tragados por la sombra.

No, aire, no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella.

¡Cuidado!. llámame cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo de pobres,
padre, tío, primo, hermano carnal y concuñado de los pobres,
de todos, de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura de la vertical cordillera pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso... yo quiero que respiren,
tú eres lo único que tienen,
por eso eres transparente,
para que vean lo que vendrá mañana,
por eso existes, aire,
déjate respirar,
no te encadenes,
no te fíes de nadie que venga en automóvil a examinarte,
déjalos,
ríete de ellos,
vuélales el sombrero,
no aceptes sus proposiciones,
vamos juntos,
bailando juntos,
bailando por el mundo,
derribando las flores del manzano,
entrando en las ventanas,
silbando juntos,
silbando melodías de ayer y de mañana,
ya vendrá un día en que libertaremos la luz y el agua,
la tierra,
el hombre,
y todo para todos será, como tú eres.

Por eso, ahora, ¡cuidado! y ven conmigo,
nos queda mucho que bailar y cantar,
vamos a lo largo del mar,
a lo alto de los montes,
vamos donde esté floreciendo la nueva primavera
y en un golpe de viento y canto repartamos las flores,
el aroma, los frutos, el aire de mañana.

Porque somos mayoría, juntos paremos Hidroaysén

Somos Mayoría, Juntos Paremos Hidroaysén. Si se aprueba movilízate. Todos a Plaza Italia 19:00 Horas, Gran Marcha Ciudadana.

Estimad@s Simpatizantes de Patagonia Sin represas:

Como es de conocimiento público nuestra campaña Patagonia Sin Represas se encuentra en un momento decisivo. Según las informaciones que contamos lo más probable es que la autoridad ambiental se pronuncie este lunes 9 de mayo sobre el proyecto Hidroaysén.

De acuerdo a todo el lobby que se ha generado para la aprobación de este destructivo proyecto, existe la alta probabilidad que sea aceptado en esa fecha, es decir, que sea declarado favorable su "Resolución de Calificación Ambiental".

En este marco es que todas las organizaciones que estamos por nuestra Patagonia libre de los megaproyectos hidroeléctricos, convocamos a salir el mismo día que se aprobase Hidroysén, en una gran marcha que se inicia en Plaza Italia a las 19:00 horas.

Porque nuestra voz debe ser escuchada, la ciudadanía debe salir con fuerza y entusiasmo, pero también con responsabilidad y seriedad. Nuestras actividades, manifestaciones y marchas siempre han sido pacíficas y debemos mantener ese inconfundible sello hasta el final.

Ya los sabes, ahora depende de ti, y de todos nosotros salvar nuestro país y doblarle la mano del poder de unos pocos. A estar atentos y alertas este lunes 9 de mayo o los días siguientes de la próxima semana para salir a las calles y seguir defendiendo ¡nuestra Patagonia Sin Represas!